【案情摘要】

王某系某公司員工，因拒絕參加公司安排的培訓(xùn)、私自對(duì)客戶報(bào)低價(jià)、私自安排外協(xié)轉(zhuǎn)換公司產(chǎn)品被公司嚴(yán)重警告3次。公司依據(jù)《員工手冊(cè)》向王某出具《警告和解聘函》，以其收到3份嚴(yán)重警告處分為由，決定當(dāng)日起解除勞動(dòng)合同。王某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金609624元。

公司不服，提起訴訟。一審法院判決《員工手冊(cè)》未履行民主程序和告知程序，公司解除勞動(dòng)合同違法，需支付賠償金760377.75元。公司不服，提出上訴，并在二審期間提供新的證據(jù)，以證明王某任職期間在外開(kāi)辦公司，經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)，違反了競(jìng)業(yè)禁止、忠誠(chéng)義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則，故可依據(jù)勞動(dòng)合同相應(yīng)條款及勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系。二審法院判決解雇理由一經(jīng)確定后，即處于靜止?fàn)顟B(tài)，不得另行增加解雇理由，且《員工手冊(cè)》無(wú)法成為公司解除勞動(dòng)合同的制度依據(jù)，駁回上訴，維持原判。公司仍不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彿ㄔ翰枚?/span>公司未能舉證證明《員工手冊(cè)》經(jīng)過(guò)民主程序及公示，解除違法，且公司不能于事后隨意增加解除事由，故駁回公司的再審申請(qǐng)。

【案例分析】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款之規(guī)定，公司可以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，但如果規(guī)章制度在程序上不合法，就不會(huì)發(fā)生約束勞動(dòng)者的法律效力。規(guī)章制度的制定必須經(jīng)過(guò)法定程序，即需要同時(shí)通過(guò)民主程序和公示程序。民主程序，是指涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體員工討論；公示程序，即用人單位應(yīng)將涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度告知?jiǎng)趧?dòng)者，實(shí)踐中一般可通過(guò)告示欄張貼告示、把規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同附件發(fā)給勞動(dòng)者，或向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)手冊(cè)并簽收等方式。本案中，雖然王某確實(shí)嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，但該公司都未能提供《員工手冊(cè)》有民主程序和公示程序的證據(jù)，最終導(dǎo)致敗訴。